有酸素運動は、インスリンポンプを使用している1型糖尿病患者の血糖コントロールに有効であることが、小規模な研究で示された。1型糖尿病患者13人を、有酸素運動を行う群（6人）と運動しない群（7人）にわけて3カ月間観察したところ、運動を行った群では、少ないインスリン使用量で、3カ月後の平均血糖値が1カ月後の値に比べて有意に9％低下したほか、高血糖イベント（血糖値180mg/dL超）の発生頻度も低いことがわかった。自己免疫疾患である1型糖尿病では、患者自身の免疫機構が膵臓のβ細胞を攻撃してしまい、インスリンを産生できなくなる。そのため、患者は1日数回のインスリン補充が必要となるが、この補充手段としては頻回の注射あるいはインスリンポンプが使用されている。

＞＞続きはリンク先よりどうぞ

ヘルスデージャパン　　2016.10.28

http://healthdayjapan.com/2016/10/27/13925/

有酸素運動は健康のためにも大事ですね。

マカクザルを用いた研究で、HIVに似たサル免疫不全ウイルス（SIV）感染症を、薬剤を服用しなくても抑制できる可能性が示された。標準の薬物療法に追加して抗体療法を実施すると、薬剤の中止後も2年近くにわたりウイルス値が検出限界以下を維持していたという。

研究著者である米エモリー大学（アトランタ）教授のAftab Ansari氏によると、HIV治療に使用される抗レトロウイルス療法（ART）は、血液中のウイルスをほぼ検出限界値以下にまで抑える極めて高い効果があるという。しかし、ARTを中止するとウイルスが再び増加するため、患者は一生薬を続けなくてはならず、さまざまな副作用の長期的なリスクに曝されることになる。また、いずれ薬剤に対する抵抗性が生じ、他の薬に切り替える必要も出てくる。今回の研究では、α4β7インテグリンと呼ばれる蛋白を標的とする抗体を用いた。この蛋白にはT細胞が腸内のリンパ組織にたどり着くのを助ける作用がある。腸はHIVの主要な貯蔵所であり、HIVはT細胞に感染する。そのため、HIV感染の急性期にT細胞が腸に殺到することを阻止できれば、T細胞を保護できる可能性があるとAnsari氏は考えた。

＞＞続きはリンク先よりどうぞ

ヘルスデージャパン　　2016.10.26

http://healthdayjapan.com/2016/10/24/13916/

hivの完治の日も、近いのかもしれないですね。

高樹沙耶容疑者は「医療大麻を導入し、医療費削減につなげるべきだ」「世界で認められているものが、わが国ではただ麻薬とされている。幼稚な発想」などと訴えていた。海外では医療用大麻解禁の事例の広がりもみられるが、厚生労働省や識者は有効性に疑問を呈した上で、依存性など人体への影響に注意を呼びかける。ＮＰＯ法人「医療大麻を考える会」によると、覚醒剤などと比べると大麻は毒性が低く、米国の一部州やオランダ、カナダなど先進国での大麻の医療用解禁も相次いでいるという。成分を使用したてんかん治療薬は英国で実用化。アルツハイマー病や糖尿病などの治療への研究が広がっている国もあるという。前田耕一代表は「形式的に禁止するのはおかしい」と主張する。

＞＞続きはリンク先よりどうぞ

産経ニュース　　　2016.10.26

http://www.sankei.com/life/news/161025/lif1610250038-n1.html

医療用大麻の必要性については、疑問が残ります。

高度な症状チェック機能をもつウェブサイトやアプリが登場しているが、診断精度においては依然として本物の医師のほうが優れていることが、新たな研究で報告された。研究を実施した米ハーバード大学医学校准教授のAteev Mehrotra氏によると、コンピュータプログラムに比べて、医師は初回で正しい診断に至る確率が2倍であったという。この差は複雑な症例になるほど広がったが、全体的にみても医師のほうがはるかに優れていたと、同氏は述べている。この研究では、医師234人と23種類の症状チェックプログラムを対象として、仮想の患者45例を提示し、何の疾患かを判定するよう求めた。症状チェックプログラムは、米メイヨー・クリニック、米国小児科学会（AAP）、英国国民健康保険（NHS）などがウェブで提供するものや、iPhoneやアンドロイドのスマートフォンアプリなどを使用した。

その結果、医師は72％の確率で直ちに正しい診断を下したのに対し、症状チェックプログラムは34％程度であった。診断名の候補を3つまで挙げることができる条件でも、人間の医師はコンピュータより優れていた。3つのなかに正しい診断が含まれていた確率は、医師では84％、プログラムでは51％であった。結膜炎や副鼻腔炎などの比較的単純な疾患では、正答率はコンピュータが40％、医師は65％で、さほど差は開かなかった。しかし、極めて複雑な健康問題になると、正答率はコンピュータで24％、医師は79％と、人間の医師が3倍の成績を達成した。この知見は「JAMA Internal Medicine」オンライン版に10月11日掲載のレターで報告された。米国家庭医学会（AAFP）のJohn Meigs氏は、この結果にさほど驚きはないと述べ、このような診断プログラムは医師に取って代わるものではなく、医師の判断を補助させることが最良であるとの考えを示している。「コンピュータは膨大な量のデータを分類できるため、医師が診断を確立した後に大量のガイドラインや治療プロトコルを調べさせ、選別するようなことも可能と思われる」と、同氏は言う。

また、プログラムの精度が上がれば、気になる症状のある人が受診の必要があるかどうかを判断する助けになることもできると、Mehrotra氏は述べている。米国では、医師の診察を受けに行っても、問題ないと言われて帰されることがよくあるが、そのようなときにコンピュータで判断できれば、患者は無駄足を踏まずに済み、医師も時間を有効に使うことができる。ただし、Mehrotra氏はコンピュータがいつの日か医師と同じレベルで診断できるようになる可能性も否定していない。「10～20年前であれば、コンピュータに税金の処理を任せるのは不安に感じていたが、今では毎年使っている」と、同氏は話している。

＞＞

ヘルスデージャパン　　2016.10.21

http://healthdayjapan.com/2016/10/20/13861/

世界的に、人口減少や高齢化社会が進んでいる現状から、人間とロボットの共存という話題も過去にもピックアップしてきましたが、今回は、医師vsコンピュータの医学的診断対決が行われたという記事を取り上げました。結論から言うと、人間の圧勝だったということで、少し安心したのですが、このような試みができるようになるほど、現在のコンピュータは進化しているということです。いずれ逆転される日が来るのでしょうか。